走筆至此，不能不思索中國統一迄今何以尚存如此重大的隱憂與挑戰？和美俄兩大國比較，這是中國獨有的最大的不穩定因素。美利堅合眾國五十州沒有這樣的分離傾向。蘇聯解體後，各加盟共和國獨立，而後組「獨立國協」，十一國加入。近二十年來，各自為政，大體上相安無事，也算一個穩定的國際架構。獨有中國不然。這不能不對大清帝國版圖的形成及繼承的合理性作出評價。

讓我們看看五百年前（明孝宗）中國的版圖。和距今一千年的宋朝一樣，漢族仍聚居於傳統的中原地域。今蒙古、新疆、西藏的廣大地區有異族的幾個獨立的國家（蕃國）。


明朝 版圖狹小，而且只有黃河長江中下游才是漢民族的傳統聚居區。  

到了清朝康熙、雍正、乾隆年間，經過前後七十年的戰爭，才將西域各國征服，納入版圖。包括康熙一七二○年發兵入藏，立前藏、後藏，統稱「西藏」。乾隆一七五七年剿滅準噶爾汗國，竟實行滅種政策，將汗國信奉伊斯蘭教的五十萬突厥族（色目人），殺掉三十萬，婦孺亦在劫難逃（其慘不忍睹，史書紀詳）。從此，中國版圖增加一百九十萬平方公里之「新疆」。全國領土比明朝擴大近三倍。

清朝版圖乃是侵略擴張形成

新疆突厥族國家有其不同於漢族的文化，遊牧於天山南北，但這古西域之地在漢唐之後，和中國已隔絕千年。清朝的征戰顯然屬於侵略吞併性質！奪人之地，無任何交易，沒有「不平等條約」。民國時代史學界無不將元蒙的野蠻擴張和清朝十全武功相提並論加以批判，延安中共史家鄧力群亦指「滿清的民族侵略政策，為後來的民族仇恨和隔閡伏下根源。」到五十年代中國學者如翦伯贊，也認為清朝對少數民族的戰爭是「反動的侵略戰爭」。

清朝以殘酷的手段統一中國，建立了遼闊的疆域。乾隆宣稱「天朝之於外藩，恭順則撫育之，鴟張則剿滅之」。一七六五年新疆烏什反清暴動，乾隆諭旨「克復烏什城後，勿留孑遺，盡數殺戮。」結果二萬餘回人的烏什經屠殺和解押異地，變為空城。清朝征服中國之殘暴更甚於征服西域各國，因為遇到強烈的反抗。清兵一六四四年入關，燒殺三十多年，揚州十日、嘉定三屠、厲行文字獄、誅滅九族、剃髮易服、改造漢人、籠絡奴才，無所不用其極。滿族武力統治中國，是野蠻對文明的一次大規模征服，與建立在契約精神上的「現代國家領土機制」毫無共同之處。換言之，清朝和元朝一樣，是異族入侵中國的領土擴張，與日本侵佔滿洲並無二致。清朝漢族已經淪為亡國奴。

中國少數民族的分離主義運動

今日中國版圖奠基於清朝，為中華民國與中華人民共和國所承續。但中俄邊界領土之爭長達三百年至今才「劃上句號」，清朝遺傳的版圖是否具有萬古長青的永恆價值？恐怕無人敢下此斷言。翻開譚其驤權威著作《中國歷史地圖集》，誰都可以看到清朝之疆域，乃是中國歷代王朝版圖變遷系列中的一個環節而已，只具一定歷史時空的相對穩定性與合法性。證諸上述四類國家領土演變方式，近三百年中國領土的潛在變數，昭然若揭。

秦以來的中國以漢民族為主體，聚居於黃河長江的中原沿海地域，這是兩千多年來不變的基本史實。秦朝到清朝，歷十五個王朝，其間合多分少，華夏主體為漢族從來不變。人口迄乾隆十八世紀末達三億之眾，至今日共產中國人口十三億，稱五十六個民族，漢族仍佔百分之九十一點八。但有一個舉世無雙的特徵，即佔人口九成的漢族聚居的地區，只佔國土不到一半，另一半以上國土為幾個人口僅數百萬的民族所居：蒙古族、維吾爾族、藏族。

正是這三個民族的分離主義運動，挑戰了滿清以來的大一統主義。首先是蒙古族，在二十世紀成功地脫離清朝版圖，（在蘇聯支持下）建立了蒙古人民共和國，一九六一年加入聯合國。藏族獨立建國運動步履維艱，但在國際社會已得到許多同情，而且，在印度建立流亡政府，已近五十年。維吾爾族建立「東土耳其斯坦共和國」運動更陷於困境。現已被定為「恐怖主義」，最近奧運期間，中國政府聲稱，境內發生的多宗爆炸和暴力襲擊案，與「東突」有關。

一九九八年，我曾經訪問CTN記者梁冬，他詳談過採訪中亞一帶的東土活動和土耳其「世界泛突厥族大會」的情況，說維族人九成八都主張獨立，境外的東土組織設想二○○五年是發動聖戰建國的適當時機。 BBC報導「東突解放組織」二○○五年九月已向中國宣戰。

台灣獨立運動則是另一種性質，不以民族自決而以民主自由人權「反中國霸權」為訴求。顯然，台獨是北京當局處理國家統一問題的首要之務，其中包含「兩個中國」的政治因素。世界許多國家和台灣保持非政府關係。

和台獨、藏獨、疆獨相比，中國的邊界糾紛就淪為次要，尤其是擺平中俄邊界之後，現在最大的邊界爭端是和印度的麥克馬洪線分歧，涉及九萬平方公里領土。看來中國並不急於解決，雖然那不是西伯利亞式的無主之地。

但是隨著中共集權日甚，左風漸熾之後，對高度專制、閉關保守的清王朝的批判，變成了歷史的贊美。從清史學者到御用文人尤其把「康乾盛世」捧上了天，更將「中國崛起」的「盛世」當作「康乾盛世」的再現。歌頌康熙乾隆「雄才大略」「千古一帝」之文藝作品層出不窮，家喻戶曉。大讚滿清入主中國，維護了大一統主流，是對中國統一的最大貢獻。甚至恭維康熙的「軍事思想」值得後人效法。但是，中國思想界對清朝的批判，從未間斷。孫中山對滿族統治的深惡痛絕。他的三民主義之民族主義便是針對異族統治而來，主張反清復明，驅除韃虜，創立民國。孫中山直到一九一九年都是反滿主義者，到晚年才認同「反帝」。否定滿清對中國的專制統治，是辛亥革命的理論基礎。學者們對「康乾盛世」的批判。

史家郭沫若在其評述明朝亡國之作〈甲申三百年祭〉中，根本不認滿清為中國正統（令人想起文字獄的名句「奪朱非正色，異種也稱王」）。魯迅也痛斥「滿清殺盡了漢人的骨氣廉恥」，「對漢文化從頭到腳的摧殘」，是中國近代大大落後於日本的原因。清朝瘋狂擴土封疆的十八世紀，正是西方世界扭轉人類歷史的重要時期，英國工業革命；美國獨立，首建民主國家；法國大革命，中國對此全然無所知，關起門做皇帝。

台灣史家柏楊寫道：清政府打平天下後，「大黑暗四方八方反撲而至，按電鈕人物，就是在文字獄浪潮中最癲狂的弘曆（乾隆）」，「他得意的十大武功，認真研究結果，其武功只不過一個: 征服準噶爾汗國。」乾隆死於十八世紀最後一 年，一七九九年，在位六十三年。準噶爾後裔新疆人應該記得他。

姜長斌教授研究中俄邊界問題多年後的結論是：清朝閉關自守，嚴禁出海，愚昧無知，國界觀念落後歐洲二百年，依靠「有疆無界」觀念維繫中央政權統治，與日本俄國走向列強相比，「中國急劇地走下坡路」，「所謂『康乾盛世』不過是徒有虛名罷了。」

官方堅持封建大一統歷史觀

那麼，奠基於這樣一個王朝的中國疆界的合理性何在呢？本文試圖以邊界的歷史變遷，清理延續至今的中國大一統主義的來龍去脈，並佐以近代國際關係的若干實證，並不涉及當代政治與大一統的關係。論述可以歸結為：
一、中國歷代版圖均有巨大的變遷。
二、中國現代國界以清朝版圖為本。
三、清朝版圖基於滿清對中國和西域的武力侵略和野蠻統治而得，留下巨大爭議性。
四、中國漢族與邊疆少數民族在地理結構上的失衡，構成中國統一的不安定基因。
五、東突維吾爾族獨立建國問題和清朝對西域的征服史相關連。

江澤民當政時期，曾邀請八位歷史學家為高層領導講史，並結集出版。其中戴逸、張傳璽教授專論中國古代的歷史特徵與民族邊疆史，特別強調中國「多民族與大一統」特徵的形成。對元朝和清朝這兩個奴役中國人的大帝國推崇備至，讚揚「清朝是為中國統一的多民族國家的最後形成和疆域的最後奠定，做出最大貢獻的朝代。」

「大一統」和家天下、中央集權、官僚制度並列為中國四大「歷史特徵」。這是中共當前歷史觀的一次官方表述。實際上，也是中共迄今堅持的國家意識形態的高度概括。

御前學者們承認「中國長期的大一統是世界歷史上的奇跡」，「尤其外國人感到奇怪」。他們故步自封，為統治者著書代言，提供論據。但是除去對遼闊疆域的一片癡心，並無新意。

當代中國版圖內的大片土地，乃是滿清統治者在不到三百年前侵略鄰國奪得 的。今天的中國人侵佔著許多少數民族的大批土地，卻口裏一直叨念著被西方帝國主義侵略的屈辱史，這是一種聰明過度的無恥。這也是當代中國人沉淪為敗類群體的深層原因。