公營電台豈能鬧「獨立」

鍾彥 《鏡報》月刊二○○六年五月號

香港特區政府全資的香港電台高層人士最近高調揚言:香港電台要「脫離政府架構」,「由公帑資源公司化」,應「立法讓港台獨立自主」。港台工會主席麥麗貞到聯合國乞求介入香港特區廣播業。作為地區公營電台的高層人士竟有如此言行,這真是荒天下之大謬。

當今世界各國各地公營廣播機構百分之百都是政府喉舌,是政府解釋及推銷政策的平台。有的兼且充當宗主國對外戰略的配角。殖民時期,港台就是港英政府的忠實喉舌兼英國對外戰略的配角。數十年如此,事實歷歷在目,不容爭議。不妨問一下朱培慶、「永遠處長」:港台昔日有否對港督「不敬」?有否對港督施政說一聲「不」?有否「人民聲音」抨擊港英政府政策不公正?有否和英國對外政策不協調?有否利用外國傳媒對英國,甚至對美國內外政策進行抨擊?

普世公營電台都是政府喉舌

進而言之,昔日港台有關中國大陸的新聞,百分之九十以上來自美、英和法、日等的報道,被事實證明新聞是虛構、偽造的,也從不更正,這也證明港台正是港英政府的喉舌、宗主國的御用宣傳工具。假如昔日港台鼓吹北愛爾蘭獨立,指責英軍擊沉已投降的阿根廷軍艦造成三百多官兵死亡是嚴重踐踏國際公約,斥責英中三個條約是不平等的侵略性的,安排愛國團體和人士抨擊港英政府種族歧視的話,「永遠處長」早就被炒魷魚了。

話說回來,假如昔日港台有「民主」、「人民」意識,作出「突破」而被炒魷魚,今日倒是貨真價實的民主派、捍衛新聞自由的先鋒了。

前美國總統羅斯福有句名言:「可以遺忘歷史,但沒有權利篡改歷史。」美國主流報至今還在引用。這是很值得朱培慶深思的!眾所周知,《美國之音》是美國政府全資的公營電台,該台負責人毫不掩飾地表示,該台是按照政府指令執行的,數十年來均如此。本港也有所謂「資深評論員」在《美國之音》服務,毫無疑問,《美國之音》對其擬聘用的人士是要進行「政審」的,絕對不可能聘用反對美國霸權主義的評論員。請問《美國之音》何日何時有造政府政策和指令的反?這是公營電台的普世慣例,也是公營電台的職責。朱培慶難道真的不懂嗎?

回歸後港台竟與政府唱反調

但是,令人驚訝的是,港台在香港回歸後,出現了一百八十度的轉變,從昔日政府喉舌變為與政府唱反調、打對台,攻擊或歪曲政府政策,點名批判除陳方安生、黎慶寧、任關佩英外幾乎全部司局級官員,尤其對前特首董建華,更在三個節目中對他進行醜化和人身攻擊。

上述這種情況在英美等西方社會是匪夷所思的。英國一份報紙指英首相裝修官邸花去公帑三十多萬(實際不到十萬),貝理雅立即反擊,指這種新聞是「垃圾」。美國一名現役軍官批評布什總統的入侵伊拉克政策,即被解除軍銜,送交軍事法庭審查。美國副總統切尼打獵傷了好友,全國廣播公司NBC新聞報道員質問白宮新聞秘書時態度過火,即被責令公開道歉。美國有線新聞網絡CNN直播副總統切尼演講時畫面出現一個大交叉,觀眾致電投訴,接線生說了「這難道不是新聞自由嗎?你不喜歡可以不看」的話,即被解僱。類似例子舉不勝舉,充分說明在西方資本主義社會,即使享有法律保障的自由度最大的商業傳媒,也要受到監管和職業道德的約束,這是西方文化的一部分。朱培慶如果連這種常識也沒有,真是枉為廣播處長。

朱培慶大言不慚地說:「係人都知港台角色就係監察政府。」這就是說港台在殖民時期就監督政府了。那就請朱處長拿出事實來說明港台在殖民時期是如何監察政府的。不要危言聳聽,欺騙港人。國際社會公認反對種族歧視的人權民主代表、前南非總統曼德拉曾公開指責,「世界上最無恥的是,在事實面前還當眾說謊,繼續欺騙社會的有權勢者」。只要稍為留意就會知道,擔任監察政府、總統和議員角色的是商業傳媒:

美國《洛杉磯時報》披露,美軍奉命付錢給伊拉克報社,利用它們散布美國觀點。

英國《泰晤士報》披露,工黨的主要捐款人有十分之一獲首相委任為上議院議員。

美國《華盛頓郵報》披露,美國中情局早在四年前就在最少八個國家中開設秘密監獄。

美國《紐約時報》披露,「九.一一」事件發生後幾個月,布什秘密授權國家安全局在未經法庭許可下監聽國際長途電話、偷閱電子郵件。

就是本港的警監委私人資料外洩事件、港台財政開支長期混亂的問題、立法會議員和區議員涉及公帑不清事件、立法會議員和外國勢力勾結問題、新機場啟用管理大混亂事件、前外籍法官冒領綜援事件等信息,也都是由商業傳媒披露的,又何見港台監察?

港台問題根本就是人事問題

港台政治極端處長、某總監為了掩飾港台在回歸後的角色,定位一百八十度轉變,提出「言論自由」、「編輯自主」、「獨立運作」之類的陳腔濫調。請問今天還有什麼地方比香港更享有言論自由?外國傳媒進駐香港無需審批,外國政治組織和國會議員到港活動無需申請;港台可以鼓吹國家分裂,可以攻擊國家最高立法、權力機構,可以反對基本法,可以踐踏國家國旗,可以對特首人身攻擊,可以為美國霸權導彈襲擊國家駐南使館的法西斯暴行幫腔為「誤炸」,可以為反中反特區反基本法的偽民主派政客、所謂「法律界權威」和政治主教提供政治平台……還嫌不夠「自由」嗎?世界上還能出現第二家這樣的公營電台嗎?

什麼「編輯自主」,所謂公營傳媒編輯自主是指在社會公共事務上,在政府政策和施政上。至於在國家主權和安全上,不存在什麼「編輯自主」。所以,請朱處長還是自尊一些好,不要連基本人格都拋到九霄雲外,繼續誤導社會。

綜上可見,港台問題根本就是出在港台高層和人事方面,廣播處長是什麼人?有的總監又是什麼人?回歸八年多,港台角色、定位一百八十度轉變;最近港台某些人又利令智昏竟然乞求國際介入,圖使港台「獨立」出去,引起大多數港人的不滿。我們奉勸港台某些人不要欺人太甚,如果以為能以「公司化」來達到黎智英的政治角色,開創「國際先例」,那是低估了港人的政治智慧。