佔領中環

「佔領中環」：誰是敵人？

普選夢之三：惡性循環
梁文道 2013年3月31日

「佔領中環」一議一出，各方反應實在不出大家預想。長年埋首社運的朋友當然要嫌它太過中產，忽略了基層人士參與運動的成本和技能；對「商討日」的設想又太過理想，不切實際。路線再激進些的，自然還是要追問普選的意義，在他們眼中，所謂普選也只不過是代議政制，民主得不夠徹底，未能根本扭轉香港的局面。

至於爭佔道德高地，一向以最激進最民主為豪的朋友，則舉出了一些比較難以理解的說法。在他們看來，倡議佔領中環的知識份子只不過是想和他們搶奪光環，似乎方案本身不是重點，誰先提出才是要旨；又似乎激進的旗幟只能握在我手，誰要敢碰就是賣港求榮。

但是在北京那裏，那些人最可怕，那些主張最有殺傷力，倒是一目了然。像《環球時報》這種喉舌報刊，很熱血的公民它不罵，很激進的社運人士它漠視，獨獨挑出佔領中環當目標，拿它開刀嚇唬港人。

到了這步田地，一直在香港尋找敵人的國家機器總算有了最顯眼最明確的對手。

它本來就在思索如何解決香港雙普選的問題，一方面要「實現對港人民主訴求的莊嚴承諾」，另一方面卻又不願放棄在手的權力。它需要一個理由，一個敵人，一個激烈對抗甚至街頭衝突的局面。如此一來，它才能理直氣壯地食言反口，以「穩定香港」為說詞，設計一套古怪的「民主」政制，儘管這個做法可能會造成真正的不穩定，弄得未來香港永無寧日；但它並不在乎。誇張點說，那甚至是件好事，因為不穩定和矛盾已經內設在國家機器的維穩體制之內，是讓這個體制保持緊張活力的要素，是使它得以存在得以運作的合法理由。

激進民主派和「港獨」可以叫它正兒八經地設下「愛國愛港」的關卡，佔領中環則給了它一個名正言順的鎮壓目標。接下來自然是更猛烈更強硬的言文攻勢，以激起更多港人的怒火，反覆循環。對話再也對不下去，行動又會成為對方進攻的彈藥。相對如此體制，如此黨國，莫非盼了三十多年的普選，終究春夢一場？

也談國師病
王偉雄 2013年2月24日

梁文道〈國師〉一文，寫得真好，點出了「知識份子的真正死穴」：

『他們都想替執政者出謀獻策，以為這是一展抱負的康莊大道；以為自己的看法要是能夠直接影響決策的話，要比在報刊上發萬言書管用得多。所以權力呼召他，他就馬上回應，不惜當個代筆文膽。甚至早在這類機會還沒來臨的時候，他寫的東西就已經只把少數幾個當政者假設成真正的讀者了，其他盲毛大眾只不過是陪襯而已。更極端的情況是他不只想當掌權者的謀士，還要做社會運動的「國師」，以為一切盡在他的盤算計謀，最終還是為了朝廷好社稷好。』

他稱這為「國師病」。「國師」一詞，在香港文化界和政論圈子只會令人想到一人，當然就是陳雲了。梁文道通篇都沒提及有「國師」之稱的陳雲，而陳雲也非替執政者出謀獻策之人（雖然曾經是），然而，『還要做社會運動的「國師」，以為一切盡在他的盤算計謀』兩句，指的是誰，已是呼之欲出。

不知是誰第一個稱陳雲為「國師」，卻肯定是調侃，到現在，已有很多人用「國師」指陳雲，但很難想像有誰會當真而非取笑 --- 除了陳雲自己；他曾在 Facebook 這樣寫：「我不想做國師, 但事實如此。」口說不想，卻又那麼認真，看來他的國師病已是病入膏肓了。

中國傳統知識份子有「以天下為己任」的觀念，讀書當官，目的就是要為「治國平天下」出力。這是高貴的抱負，卻因為人性的弱點而容易在不知不覺間被扭曲，「以天下為己任」中的「己」，便逐漸蓋過了「天下」；只見自己，便不見天地，不見眾生，其他人皆可利用矣。

戴耀庭教授提議的「佔領中環」計劃，是否可行，成功達到目的之機會有多高，不容易估計，不過，相信很少人會認為他是患了「國師病」才提出這個建議。然而，戴教授的建議開始引起各界關注後，陳雲在 Facebook 有這樣的反應：

「唉，現在時機成熟，革命成功在望，個個都會爭住出手，人地都唔會等我啦。

各路英雄，是時候插旗了！先入咸陽者為王。

我推出《香港遺民論》之後，想不到人家這麼醒目，捷足先登的。

從政者，等幾十年，就等這個機會。你看人家幾醒目！

最緊要革命成功之後，留番個紐倫堡式大審判比我主持。我特別仁慈的，以罰款為主。」

那種恐怕丟了國師之位的心態，躍然紙上。在早兩天發表的一篇文章裏，他乾脆說「他們想佔領的是光環，不是中環」，其實，最想佔領光環的，會不會就是陳雲自己呢？

上引那幾句說話，似乎顯示陳雲相信「佔領中環」計劃會成功，可是，他最近卻在 Facebook 批評戴教授的方案「戇居」、「危險」、「斯文而注定失效」等等，提醒了大家要聽他這個社會運動的「國師」，因為一切盡在他的盤算計謀。陳國師誓要圓他那「康梁之夢」（見陳雲《香港遺民論》），那復興華夏文化的大志，當陪襯的盲毛大眾是不會明白的。

香港的社會運動現在迫切需要的是合，不是分，正忌有國師病的人影響大局 --- 這樣的人是力求變大的小我，越有影響力，便越會分化大我。各路英雄小心！

王偉雄: 美國加州州立大學哲學教授

http://fishandhappiness.blogspot.tw/search?updated-max=2013-03-09T15:13:00-08:00&max-results=10

梁文道：國師（「中間人」三之三）
2013年2月24日

【蘋果日報】面對「中間人」，一個知識份子怎麼判斷來者的目的是不是統戰呢？除去長期交往結下的友誼，以及在溝通之中埋下的心理包袱等太難辨析的情況不論，我們還是可以有一些客觀判準的。

例如練乙錚先生的例子，找他談話的人說要請他授權轉載文章，這就很可能是個統戰的手段了，而且還是相當高級的那種。對方既不是請你吃喝玩樂，也不是明刀明槍地送禮給錢，這就人家表示看得起你，知道你不是為了一點錢就什麼都寫得出來的不顧名節之輩。相反地，要你替他們寫東西，或者間接點授權轉載，等於是承認你的見解有價值有意義，他瞭解你看重自己的言論，覺得自己是個講言責的知識人。

對大多數評論人和學者而言，這一手的誘惑可能要比任何物質饋贈還大。想想看，收到這樣的邀請，你會怎麼想呢？你會不會猜測這些文章的最終讀者可能是中央極峰？又會不會覺得自己的意見可能要結出最有效最實際的果實？一旦你有這個想法，你就開始不自覺地把自己放在一個策士的位置了，感到自己正在替最高層出謀獻策。一旦成了策士，接下來的談話就會朝着有求有捨，有進有退的謀略方向前進。在這種狀態底下，以後人家要你對外發言「謹慎」一點，要「顧慮」些什麼，你就沒那麼容易地清醒拒絕了。

偏偏許多知識份子都有這種國師病，他們都想替執政者出謀獻策，以為這是一展抱負的康莊大道；以為自己的看法要是能夠直接影響決策的話，要比在報刊上發萬言書管用得多。所以權力呼召他，他就馬上回應，不惜當個代筆文膽。甚至早在這類機會還沒來臨的時候，他寫的東西就已經只把少數幾個當政者假設成真正的讀者了，其他盲毛大眾只不過是陪襯而已。更極端的情況是他不只想當掌權者的謀士，還要做社會運動的「國師」，以為一切盡在他的盤算計謀，最終還是為了朝廷好社稷好。

這才是知識份子的真正死穴，也是幾十年來共產黨統戰知識階層的不二法門。可惜真正心智獨立者幾希，倒在這條路上的人前仆後繼。

http://www.commentshk.com/2013/02/blog-post_24.html

　