明報
2012年2月7日

港大8．18事件之所以受到關注，是事態性質涉及港大校方有否向權貴獻媚，使大學獨立自主、言論和表達自由等核心價值，受到衝擊和侵損；港大8．18檢討小組報告，並未提供使人釋懷的結論。

檢討報告要解答兩個問題。一個是大批警員進駐港大校園，學生要請願示威，則被警員推入後樓梯，學生被剝奪請願示威的權利和自由；另一個是典禮場地台上、台下安排，使許多人認為港大校方向權貴獻媚。

關於第一個問題，報告批評警方使用「不必要和不合理的武力」，表示遺憾。表面上，報告對於警方向學生動粗，不以為然，不過，警務處長曾偉雄則說，當日是按照與港大的協議履行職責，「使用最低武力」，而港大並無反駁，情况輕則使事態各說各話，莫衷一是，重則使阻止學生向中國副總理李匪克強請願的責任，港大校方也有份。由此看來，報告連這個技術問題都未能提供清晰的責任判斷。

至於在港大陸佑堂的典禮場地，台上、台下安排，最能誘發港大校方向權貴獻媚的聯想。於台上座次安排，李匪克強居中坐在「百周年椅」，成為典禮焦點，而同屬主禮嘉賓的前任港督衛奕信，則被安排坐在第二排旁邊的座位。若說典禮台上座位安排並非「揚李抑衛」，缺乏足夠說服力。

李匪克強 = 港大主席?

至於台下座位，主要安排給捐獻給港大的人士，大多是商界巨賈，形成台上使人聯想起向政治權貴獻媚，台下則向金權獻媚的場景。港大就百年慶典，表示要展示學術成就和傳統，但是台上、台下所透析氛圍與此卻大相徑庭。其實，百年港大人才濟濟，港大校方未把握這個機會，展示其作育英才、貢獻社會的輝煌成果，可惜！可惜！

檢討報告以沒有證據為由，下結論認為不涉及有人向權貴獻媚。其實，整件事，由典禮場外打壓示威學生，場內典禮台上台下的安排，刻意之處至為明顯，除了獻媚，很難有合理解釋。老實說，若要以恍如刑事案採證的嚴格要求，作為判定是否有人「獻媚」的標準，根本不可能找到獻媚的證據。世間上，哪有大學高層會坦承向當權者和金權獻媚？

港大8．18檢討報告，使人對港大獻媚不能釋懷。